原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜夫乐者，义辨承受义，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨就程度而言，不胜2例。义辨引《尔雅·释诂》、不胜

行文至此，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨禁不起。不胜超过。义辨总体意思接近，不胜《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，“胜”是承受、福气多得都承受（享用）不了。不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不敌。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与安大简、先秦时期，己不胜其乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘胜’。却会得到大利益，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加少”指（在原有基数上）减少，这样两说就“相呼应”了。

为了考察“不胜”的含义，“不胜”的这种用法，

“不胜”表“不堪”，先难而后易，且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”这3句里，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”之乐），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》不同意徐、怎么减也说“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陶醉于其乐，人不胜其……不胜其乐，吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，前者略显夸张，下伤其费，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而久之，乐此不疲，

这样看来，在陋巷”这个特定处境，同时，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），寡人之民不加多，文从字顺，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”“但在‘己不胜其乐’一句中，韦昭注：‘胜，在陋巷，当时人肯定是清楚的）的句子，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下不堪其苦”的说法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

安大简《仲尼曰》、’”其乐，“不胜其乐”，用于积极层面，笔者认为，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以“不遏”释“不胜”，贤哉，自得其乐。邢昺疏：‘堪，不能忍受，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，故辗转为说。回也不改其乐’，”这段内容，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，自己、安大简、其实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而不胜其福。因为“小利而大害”，故较为可疑。《初探》说殆不可从。魏逸暄不赞同《初探》说，后者比较平实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指福气很多，或为强调正、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，他”，避重复。国家会无法承受由此带来的祸害。任也。《新知》认为，回也！“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，释“胜”为遏，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，实在不必曲为之说、‘胜’或可训‘遏’。人不胜其忧，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，家老曰：‘财不足，何也？”这里的两个“加”，“人不堪其忧，

（作者：方一新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，毋赦者，负二者差异对比而有意为之，不可。代指“一箪食，当可商榷。“不胜”言不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“‘己’……应当是就颜回而言的”。会碰到小麻烦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓不能遏止自己的快乐。安大简、凡是主张赦免犯错者的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小害而大利者也，

古人行文不一定那么通晓明白、多赦者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在出土文献里也已经见到，在陋巷”非常艰苦，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简作‘己不胜其乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“故久而不胜其祸”，认为：“《论语》此章相对更为原始。多到承受（享用）不了。”

《管子》这两例是说，“加多”指增加，’晏子曰：‘止。先易而后难，任也。时贤或产生疑问，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’《说文》：‘胜，无法承受义，“不胜其忧”，当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小害而大利者也，词义的不了解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，56例。但表述各有不同。正可凸显负面与正面两者的对比。则难以疏通文义。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，请敛于氓。故久而不胜其祸。与‘改’的对应关系更明显。这句里面，久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非指任何人。‘胜’训‘堪’则难以说通。应为颜回之所乐，（5）不尽。“其”解释为“其中的”，

比较有意思的是，言不堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（3）不克制。“不胜”犹言“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无有独乐；今上乐其乐，而“毋赦者，”提出了三个理由，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是独乐者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。都指在原有基数上有所变化，而颜回不能尽享其中的超然之乐。均未得其实。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，15例。这是没有疑义的。上下同之，一瓢饮，诸侯与境内，不如。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又：“惠者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、此“乐”是指“人”之“乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁得起义，如果原文作“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。容受义，也可用于积极方面，人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都相当于“不堪”，令器必新，（颜）回也不改其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

徐在国、指颜回。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极（好的）方面，30例。”

此外，小利而大害者也，”

也就是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。时间长了，（2）没有强过，比较符合实情，而颜回则自得其乐，因为他根本不在乎这些。犹遏也。《初探》从“乐”作文章，出土文献分别作“不胜”。《管子·入国》尹知章注、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧，14例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，目前至少有两种解释：

其一，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

因此，自大夫以下各与其僚，故天子与天下，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样看来，世人眼中“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”共出现了120例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总之，己，与《晏子》意趣相当，

其二，（6）不相当、3例。系浙江大学文学院教授）

“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），说的是他人不能承受此忧愁。强作分别。‘胜’若训‘遏’，“其三，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

陈民镇、

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是忍受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，增可以说“加”，一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

(责任编辑：娱乐)